Emma

Sverige + samtycke = sant!
Strax efter att jag lagt upp gårdagens inlägg om att det var dags att rösta om en ny samtyckeslag, så röstades den igenom! Det här är ett fantastiskt genombrott som förhoppningsvis kommer täppa till de kryphål som gör att många våldtäktsmän kommer undan, men det är nu det riktiga jobbet boörjar, som medlemsföreningen FATTA sa i en SVT intervju. Lagen kommer träda i kraft den 1a juli detta året. Det är asbra att vi nu kommer få det svart på vitt att samtycke är ett krav, men synd att det ska behöva vara lag och att det inte bara är common sense. Men så går det när folk vill utnyttja kvinnor.
Tidigare gick det att undvika straff genom massor av kreativa loopholes. Tillexempel så kunde en man erkänna att han våldtagit någon, men han blev frisläppt ändå ifall offret inte sagt eller skrikit nej tillräckligt starkt (eller ifall han inte hört offrets nej), ifall offret inte försökt komma undan (eller ifall våldtäktsmannen trott att offrets fysiska motvilja var en "lek"), ifall offret låtsats sova men faktiskt inte sovit och därmed varit medveten om vad som hände, ifall våldtäktsmannen inte njutit av det han gjorde, ifall våldtäkten inte tog så lång tid, ifall våldtäktsmannen utfört dådet i sömnen - det var till och med ett fall där två män våldtog en kvinna, men dom dömdes inte för gruppvåldtäkt eftersom dom gjorde det "i tur och ordning".
Igår efter att vi nåddes av de glada nyheterna så blev det lite förvirring online över den första bild som delades, direkt från salen där allt avgjordes. Bilden föreställde en omröstning över hur många som var för och emot samtyckeslagen. Ni kan se alla publicerade bilder relaterade till detta här nedanför. Senare byttes bilden ut och det sades att det hade blivit ett misstag; det hade aldrig varit en omröstning - alla partierna var överens om att godkänna den nya lagen. Jag vill inte sprida missledande information, men jag undrar ändå vad denna omröstningen då handlade om; bilden var ju tagen av någon som satt i salen, och på Riksdagsförvaltningens hemsida finns mer uppgifter om detta.
I FATTAs kommentarsfält på Facebook så var det fler än jag som undrade hur det egentligen stod till. På Riksdagen.se stod följande utskrift från Sverigedemokraterna, vilka var de som till synes motsatte sig lagen; "Regeringen kan låtsas att den nya lagen, byggd på frivillighet, är vad som kommer att göra den stora skillnaden, men så blir det inte. Det vittnar inte minst väldigt många tunga remissinstanser om. På sin höjd blir det en normerande del av lagstiftning, och det är möjligen just det som vi sätter vår förhoppning till. Väl i rättegång kommer det dock fortsatt att vara samma bevissvårigheter för att nå fällande domar." De motsatte sig alltså detaljer i den nya lagen för att de inte tror på att en ny samtyckeslag kommer göra varken till eller från. Omröstningen gällde alltså bara beslutspunkt 5 (övriga beslut inklusive själva lagförslaget togs med acklamation) som handlade om en motion som SD lagt fram. "Utskottet yrkade för att riksdagen skulle avslå motionen. SD röstade då mot avslaget (alltså för sin egen motion). Övriga partier röstade för utskottets förslag och motionen avslogs."
Läs gärna mer på länkarna jag har bifogat i texten. Jag har min åsikt om SD, och vi ska inte ta upp deras interna problem med våldtäktsanmälningar i det här inlägget. Men jag vill ändå att vi ska ha en helhetssyn i såna här fall innan vi antar att något är så simpelt som att "dom röstade ja eller nej".
Vi väntar nu spänt på att se effekterna av denna lag i våra svenska rättssalar. Vi väntar även på att se hur det går för våra medsystrar i Irland; imorgon har landet en omröstning angående deras strikta abortlag. Vi hoppas deras röster blir hörda och deras viljor respekterade.